O Futebolar é um site de futebol onde o conteúdo é submetidos pelos utilizadores.
Aqui pode escrever artigos, submeter links, videos, e comentar com a comunidade. Descubra as notícias mais interessantes e comece a futebolar! Ler mais...
Vídeo: De morrer a rir, com este palhaço do ruizito silva... (86)
18
pontos
Refiro-me ao penalti e expulsão do jogador Moisés, do Braga, assinalado contra o Braga ao minuto 15, no jogo contra o Belenenses, o qual no momento em que aqui escrevo ainda está a decorrer.
Moisés fez falta sobre Yontcha, do Belenenses, quando este caminhava na sua frente de ataque. Seria e bem caso para falta e amarelo.
Mas o árbitro, e bem a meu ver, deu a lei da vantagem para o Belenenses, e poucos segundos depois, o mesmo Moisés, do Braga, fez falta (muito discutível, mas suponhamos que sim, que houve falta)dentro da área sobre Lima, jogador do Belenenses.
O árbitro assinala a grande penalidade, mas também duas vezes o cartão amarelo e o consequente vermelho a Moisés. E explica ao jogador porque é que o fez, dando bem a entender que o primeiro amarelo foi pela primeira falta, sobre Yontcha, que não assinalou para dar a lei da vantagem ao Belenenses.
Não discuto se isto é legal ou não. Mas nunca vi nada assim. Porque se o árbitro deu a lei da vantagem na primeira falta então parece-me a mim que a dívida dessa falta ficou paga ao dar a lei da vantagem ao Belenenses. Alguma vez algum árbitro foi invocar uma falta de um jogador, digamos cometida ao minuto 15 de um jogo, sem assinalar falta ou dar amarelo para dar a lei da vantagem ao adversário, para a invocar depois quando o mesmo jogador faz uma outra falta (para amarelo) do mesmo género ao minuto 42 ou 68, e com isso expulsar um jogador por acumulação de amarelos por ter cometido uma falta não assinalada ao minuto 15 e ter cometido outra (para amarelo) ao minuto 68?
Convido os meus leitores a verem o resumo do jogo, em especial deste caso, e a comentarem este lance de arbitragem. Os comentadores do jogo viram como eu, dois amarelos sucessivos e cartão vermelho por duas faltas cometidas em poucos segundos pelo mesmo jogador, sendo que a primeira falta não foi assinalada (para respeitar a lei da vantagem).
Ou o árbitro terá outra explicação para dar?
lupi a 8 Fevereiro 2010 - 21:21 mau artigo 
Claro que não se esperava outra coisa de si. Se fosse contra o Benfica é que era algo trancendental, do outro mundo digo eu. Mas já todos nós sabemos, "SLB a fazer Jurisprudendia no futebol desde 1904"
Bruno Paixão, o calabote de Campomaior.
Uhhhhhhh Uhhhhhh. Creepy 
Oh LUPI, desculpe a expressão "onde tens andado" O BRAGA ESTÁ A INCOMODAR..... HÁ AINDA MUITAS INCERTEZAS, ELES TEM QUE "JOGAR" PELO SEGURO E ATENTADAMENTE ESTÃO A TENTAR ENCOSTAR OS QUE OUSÃO VARALHAR A TRAPAÇADA MONTADA........
OS VULCÕES ESTÃ ACTIVOS E OS TERRAMOTOS TAMBÉM
Caro Lupi, pelo que li e o meu caro deu a entender, que o arbitro deu dois cartões amarelos juntos?
''17'
O central do Sp. Braga comete duas faltas consecutivas, primeiro sobre Yontcha, no meio-campo, e depois sobre Lima, na grande área, e é punido com duplo cartão amarelo e consequente vermelho.
16'
Segundo Cartão Amarelo e Vermelho para Moisés (Sp. Braga).
16'
Cartão Amarelo para Moisés (Sp. Braga).''
jornal abola
Eu não vi nem estou a ver o jogo.
NO ANO DE 1976 EM VIZELA PORTUGAL NASCEU UM DRAGÃO.EU!!!!!
Caro Branquelo.Mas é que deu mesmo.
Agora gostou ou não da supremacia do Braga,aí é qué é segredo
Rectificação.
Queria dizer,agora quem gostou ou não
Caro Kiko já vi como foi o lance ,parabens ao seu enorme Braga.
Acredite que se fosse o meu Porto EU não acreditava na vitória.
Mais uma vez parabens(para o seu) Enorme Braga.
(obs: pode ser legal mas acho estranho...)
Caro Kiko, para quem não viu o jogo, este resultado é deveras enganador... Na primeira parte, o Belém falha um penalty, e o Braga marca, mais uma vez, no último minuto... Depois, na segunda metade, o Braga faz o segundo golo segundos depois de o Belém ter tido pelo menos, duas situações claras de golo...de qualquer forma foi uma boa vitória acompanhada pelos deuses de São Domingos.
Na primeira falta de Moisés o árbitro deu a vantagem ao Belenenses, e não assinalou falta nenhuma e por isso não houve sequer amarelo. Mas poucos segundos depois, muito poucos, Moisés faz falta na área(discutível mas suponhamos que sim).
Ora, se a primeira falta tivesse sido assinalada e com amarelo, a segunda já nem teria existido porque a jogada já teria sido outra muito diferente. O árbitro deu a lei da vantagem ao Belenenses, e a meu ver bem, porque a jogada que deu origem à primeira falta era perigosa para a defesa do Braga. Ora, se deu a lei da vantagem ao Belenenses, digamos que a "dívida" do Braga foi "paga" por o árbitro ter dado a lei da vantagem ao Belenenses. Logo, parece-me que não faz sentido cobrar um amarelo por uma falta que não foi assinalada.
Posso estar enganado no julgamento do árbitro, mas nunca vi coisa assim, passada em escassos segundos.
Caro Lupi, não vi o jogo mas pelo que percebi o árbitro ajuizou correctamente. Quantas vezes já vimos um árbitro a dar a lei da vantagem mas assim que o jogo pára mostra o amarelo ao jogador que cometeu a falta. Se o Jogador Moisés cometeu uma falta para amarelo e logo de seguida uma grande penalidade parece-me bem expulso. Não é um caso que se veja todos os dias mas parece-me correcto.
Cumprimentos desportivos
Luis Marinho.
Correcta ou não caro Marinho, não deixa de ser caso unico. Lembro-me uma vez do Frasco no Porto ter levado amarelo numa falta, e quando o jogador marca a falta ele pôs a mão à bola levando de seguida o segundo cartão amarelo e respectivo vermelho tendo sido expulso. Agora um caso como este é virgem nos nossos campeonatos e só acontece devido à pouca vergonha que se está a passar este ano no nosso campeonato. Alguma vez estes senhores fariam tal ao Benfica ? Não o Benfica tem direito é a penaltis no ultimo minuto de jogo. Ainda por cima este rigor vindo de Bruno Paixão que se bem nos lembramos foi rigorosissimo com José Soares emprestado pelo Benfica ao Campomaiorense que nesse jogo fez o que quis a Jardel tendo-o inclusivé agredido por 3 vezes e acabado o jogo sem ver sequer um amarelo.
Aos 15 minutos de jogo expulsar um jogador do Braga na mesma jogada, só porque é um àrbitro rigoroso ? Só contaram prá você né ?
E o BURRO sou eu ?
Cumprimentos caro Luis Marinho é sempre um prazer ve-lo por estas bandas.
"Aos 15 minutos de jogo expulsar um jogador do Braga na mesma jogada, só porque é um àrbitro rigoroso"
esta está demais... agora só porque um arbitro é rigoroso está a beneficiar o Benfica...
parabens... de todos os portistas aqui presentes esta manha foste aquele que me fez rir mais... o meu obrigado...
Sou eu e o FC Porto a deitar esse teu sorriso amarelo cá para fora.
E nem te deste ao trabalho de comparar que o "rigor" neste àrbitro é uma ironia. Se te desses ao trabalho de ler a comparação que fiz com o jogo de campomaior, verias que Bruno Paixão é tudo menos rigoroso.
Na verdade o unico adjectivo com que o qualificaria, e lhe assenta como uma luva seria "Esquizofrenico", para o comprovar é só ver as arbitragens polémicas umas atrás das outras deste senhor.
Penso que foi o caro Fernan do José tavares quem perguntou porque não o vermelho directo, visto que, o jogador já havia feito uma falta para amarelo. (se não foi as minhas desculpas)
É simples
Se tivesse levado cartão vermelho directo, poderiamos dizer que, levaria dois jogos de suspensão e aí não jogaria copntra o Porto. (isto sem segundas intenções)
Levando duplo amarelo e seguidamente o cartão vermelho, apenas leva de castgigo um jogo
Daí a diferença entre levar verfmelho directo e levar o 2º amarelo
== É TÃO LINDO SER DO BENFICA ==
Meu caro este ano não podemos tecer comparações entre as equipas porque para comparar temos que usar um critério que deverá ser uniforme, e está mais que visto que este ano isso é impossível...
Como disse não vi o lance mas pela descrição que o caro Lupi fez pareceu-me uma decisão correcta (apesar de entretanto ter lido algures que o penaltie é muito dúvidoso, mas isso agora!!!).
Cumprimentos desportivos
Luis Marinho.
Meu caro este ano não podemos tecer comparações entre as equipas porque para comparar temos que usar um critério que deverá ser uniforme, e está mais que visto que este ano isso é impossível...
E nos outros anos foi possível?
== É TÃO LINDO SER DO BENFICA ==
Tem razão meu caro Karlitos... há já muitos anos que os critérios usados são muito diferentes de equipa (benfica) para equipa (todos os outros) mas tentavam disfarçar. Este ano já não se preocupam com isso, é á descarada mesmo.
Obrigado pelo seu reparo.
Cumprimentos desportivos
Luis Marinho.
caro Luis Marinho
Gostei da sua ironia (provocatória)
O Benfica foi sempre o beneficiado
Por isso ganhou tanto campeonato
O que lhe hei-de dizer?
Olhe, Tem razão
== É TÃO LINDO SER DO BENFICA ==
Obrigado meu caro eu sabia que um dia alguém ainda havia de me dar razão... LOL
Cumprimentos desportivos
Luis Marinho.
Caro Luis, aceito a sua explicação e admito que a decisão do árbitro seja legal. Como houve poucos segundos entre um lance e outro, sem paragem do jogo, admito que o árbitro não teve oportunidade de após a primeira falta ter mostrado o cartão amarelo.
Mas que nunca vi nada assim, talvez por ser caso raríssimo, também é verdade.
Deu para aprender. hehehehe...
Tem que estudar mais as leis do jogo o caro Lupi, A expulsão é correcta
Pelos vistos parece ser legal a coisa, mas que é estranho é !
"que el andar a caballo a unos hace caballeros, a otros caballerizos"
Cervantes
http://adubaicomnitratodochile.blogspot.com/
Caro Lupi,apenas para dizer que uma vez mais penso que a lucidez que por vezes vai sobrando a poucos,poderia ser muito útil a muitos.
Parabens.
Esta frase:acabo de a inventar.Mas que é uma grande verdade,lá isso é
O cartão vermelho é legalissimo
Um árbitro dá a lei da vantagem independentemente de que assim e logo na 1ª paragem do jogo, mostar amarelo ao jogador infractor.
Dupla falta para amarelo, são-lhe mostrado os dois cartões, um por cada uma das faltas, e o consequente cartão vermelho.
Legalissimo
== É TÃO LINDO SER DO BENFICA ==
A única forma de parar o passo à MAFIA, foi o S. C. de Braga ter marcado o primeiro golo e realizado um exibição que não deu hipótese ao Belenenses. Tal como em muitos outros jogos, onde intervem o Benfica, o "trabalhinho" estava programado, mas...
Foi interessante ver como, aquela espécie de àrbitro, após o Braga se impor no jogo, com querer e classe, começou a fazer uma arbitragem normal, tentou dar uma imagem de imparcialidade, no entanto, o mal já estava feito.
Este àrbitro, habita no Barreiro e é adepto do ENORME.
Não haja ilusões, caso o Braga dê luta, será o próximo a tombar!!!!!
José Campos
Caro Portuscalle
O mer caro viu o jogo?
Mas viu mesmo?
Não haja ilusões, caso o Braga dê luta, será o próximo a tombar!!!!!
Será daqui a 15 dias no jogo com o Porto?
== É TÃO LINDO SER DO BENFICA ==
Meus amigos
Confesso que tenho muitas dúvidas.
Tenho poucas dúvidas que de facto não existiu qualquer falta de Moisés para penalty.
Tenho poucas (nenhumas, aliás) dúvidas que o árbitro concedendo a lei da vantagem, pode (e deve) punir disciplinarmente o infractor, logo que o jogo seja interrompido.
O que tenho muitas dúvidas é se pode exibir no mesmo lance dois cartões amarelos ao mesmo jogador, por cada falta por ele cometida.
É caso para ser questionado o Dr. José Manuel Meirim, especialista em Direito Desportivo.
O futebol é para ser jogado por 22 jogadores e só por faltas muito graves deve um jogo ser privado de qualquer um deles.
Não me parece que tenha sido o caso, pelo que manda o bom senso não exibir o segundo cartão, mesmo que a lei o permitisse.
Curiosamente (ou talvez não, pois o sucedido e o passado recente deu uma força extra ao Braga) e sobretudo com a defesa do penalty, o Braga mostrou-se sempre em condições de ganhar o jogo, mesmo com um domínio consentido ao meu Belenenses (ooops! já me esquecia que não posso ser de dois clubes).
Só uma nota final para lamentar o espírito incendiário de Vitor Pereira, o qual sabe perfeitamente a filiação clubistica do Engº Bruno Paixão, pelo que o mesmo devia há muito estar inibido de apitar jogos onde o Benfica possa ter interesse.
Pena tenho eu que a Comissária da PSP não levasse avante a queixa quando do episódio de Coimbra, pois há muito o futebol estava livre deste soprador de apito.
"Só uma nota final para lamentar o espírito incendiário de Vitor Pereira, o qual sabe perfeitamente a filiação clubistica do Engº Bruno Paixão, pelo que o mesmo devia há muito estar inibido de apitar jogos onde o Benfica possa ter interesse."
Porque é que você não diz o mesmo do Jorge de Sousa? a lagartagem é toda igual, já parece o paineleiro do lagarto do trio de ataque, nem a 19 pontos.
Feed do Futebolar
Vídeos
Últimos comentários
"Mas apenas 1 foi feliz. Já"
alex2009, 2 hr 32 min atrás
"Mas a clausula era como a do"
alex2009, 2 hr 37 min atrás
"Sinceramente até acho que"
alex2009, 2 hr 40 min atrás
"Enfim, como é que ainda"
alex2009, 2 hr 43 min atrás
"Fernando gostei da parte em"
alex2009, 2 hr 44 min atrás