Concordo com o artigo. Mas não consigo encontrar

Estarão esgotadas?

É que concordando como concordo fico cá com uma azia, igual ao autor do artigo.

""Ser benfiquista é um estado de alma""

O AZULEIRO ESQUECEU-SE DE MENCIONAR QUANDO DA FRUTA DOS CHOCOLATINHOS DOS QUINHENTINHOS DOS ENVELOPES DE RECEBIMENTOS DE ARBITROS EM CASA ETC ETC ETC ESTES PORKOS QUE MAIS NÃO TEEM FEITO DE CORROMPER E ROUBAR ANDAM PARA AQUI A FALAR DE TUNEIS ONDE ELES SÃO OS PRINCIPAIS PERIVICADORES E PELO QUE VEJO DEPENDENTES SE UM JOGADOR QUE ATÉ É NORMALISSIMO.

ACORROMPER E A ROUBAR MUITOS TITULOS CONSEGUIMOS GANHAR BIBA O PORTO CARAGO

Os miseráveis II

1 – O nosso País viveu quase 50 anos sob o manto da ditadura fascista, com o 25 de Abril de 1974 houve uma enorme descompressão que se traduziu em muitos exageros. Foram as nacionalizações em série, as ocupações de propriedades durante a Reforma Agrária, a descolonização precipitada, desorganizada e não planeada, etc, etc, etc.
Os Portugueses até se gabavam de sermos a Nação mais Democrática do Mundo, o grande problema é que se confundiam focos de anarquia com liberdade. Felizmente as coisas foram ganhando caminho e hoje temos uma Democracia com muito maior maturidade.
Para se eliminarem os focos de anarquia teve que se legislar em todas as áreas, a quase todos os grupos profissionais foram aplicadas Leis no sentido de tornar as coisas mais responsáveis.
A quase todos …
EXCEPTO À COMUNICAÇÃO SOCIAL DESPORTIVA … !!!

2 – Nas sociedades modernas, a comunicação social é considerada o 4º Poder, só que ao contrário dos outros 3 poderes instituídos, a comunicação social não é fiscalizada por absolutamente ninguém ( A ERC é pouco mais que decorativa ) nem é democraticamente eleita.
Estará `a margem da Lei?
Afinal, que tipo de legitimidade julga esta gente que ostenta, para se arrogarem o direito de “não prestarem contas a ninguém” … ???
Como se chegou a este ponto … ???

3 – A auto-regulação é uma treta e sinónimo de focos de anarquia, e os políticos não têm “tomates” para se meterem com a Comunicação Social. Politico que se dê só ao luxo de pensar em pôr ordem na Comunicação Social é implacavelmente linchado na praça pública.
Por isso os jornalistas fazem sistematicamente tábua rasa do Código Deontológico!

4 – Se no geral, a situação na Comunicação Social é má, a Comunicação Social Desportiva vive literalmente à margem da Lei. Um albergue de delinquentes intelectuais!
Em primeiro lugar porque o futebol é um jogo de paixões fortes que resvala com bastante facilidade para a cegueira total; e em segundo lugar porque com os pouquíssimos poderes que detém, a ERC nunca conseguirá arranjar coragem/argumentos para poder fazer frente a esses cego-delinquentes.

5 – O alvo predilecto dos delinquentes da CS é a arbitragem, os campeonatos ganham-se com pontos e arbitragens traficadas podem valer muitos pontos e títulos.
Na história do futebol sempre houve distinção entre “braço na bola” e “bola no braço”, na sua ânsia de levar os verdes-azuis ao colo, na última jornada os delinquentes da CS deram uma estocada letal nessa distinção.

6 – Logo no início do jogo entre o sporting e o Braga, houve um remate “à queima” do sportinguista Liedson, houve contacto entre a bola e o braço do defesa do Braga, a CS diz que é pénalti. Em favor desta tese argumentam que o remate ia para a baliza.
Ora que coisa! Obviamente! Estas situações acontecem ( quase ) sempre nos remates à baliza feitos “à queima”, a distância entre os jogadores é muito curta, e os defesas por instinto têm tendência a colocar o braço à frente do corpo para se protegerem.
É um movimento perfeitamente natural para aquelas situações!
Além disso, se a bola não batesse no braço do jogador bateria no seu corpo, por isso parece-me despropositado penalizar estas situações com grande penalidade.

7 – Depois de muito tempo, ontem voltei a ler o jornal ( o jogo ) da Máfia, as coisas são tão despudoradas que, além da cegueira, quase todos conseguem sentir o cheiro nauseabundo e mafioso do tráfico de influências.

8 – No jogo porto-Nacional, sensivelmente a meio da segunda parte, na área Nacionalista houve um remate ( à baliza ) de um jogador portista, o defesa contrário fez um carrinho e conseguiu cortar a bola com o pé, só que ela ressaltou para o braço.
Com o seu olhar de lince mafioso, “o jogo” conseguiu detectar intencionalidade do defesa naquele lance, mas como se demonstra de seguida não passa de argumentação barata, rocambolesca e traiçoeira.

9 – Segundo “o jogo”, depois do ressalto o defesa fez um gesto sub-reptício com o braço de modo a desviar ( intencionalmente ) a bola.
É OBRA!
Num ressalto a trajectória da bola é imprevisível, entre o ressalto e o contacto da bola com o braço passaram-se apenas umas fracções de segundo. Ou seja, o defesa teve que processar a informação do ressalto de modo a elaborar mentalmente a trajectória da bola e depois teve ainda de elaborar um plano ( sub-reptício ) de modo a desviar ( intencionalmente ) a bola …
TUDO ISTO NUMA FRACÇÃO DE SEGUNDOS … !!!
SE O GOVERNO CONSEGUISSE DESTAS OBRAS … PORTUGAL SERIA IMPARÁVEL!
Acho que não é preciso consultar nenhum génio em Neurologia, nenhuma mente normal conseguiria fazer tudo isto numa fracção de segundos, só um cérebro superior e sobredotado o conseguiria.
E não me conta que existam cérebros sobredotados a jogar futebol … !!!

10 – São muitos anos “a virar frangos” … por isso mesmo! … não! … não me esqueci! Eventualmente o defesa podia ter reflexos super rápidos e ter feito “uma defesa” por instinto, mas isso seria até improvável para um super guarda-redes.
E não me consta que haja muitos guarda-redes como o Buffon …
Quanto mais centrais!
Além disso, mesmo as defesas por instinto costumam ser feitas com as mãos e não com os braços.

11 – Mais um pénalti forçado a favor do fcp, um daqueles lances que se tivesse sido a favor do Benfica seria catalogado de escandaloso pelos delinquentes de serviço da CS.
A partir de agora, para os marginais CS, todos os contactos entre a bola e braços/mãos na área dos adversários dos verdes-azuis serão classificados de sub-reptícios … logo … pénalti!
Nas áreas dos adversários dos verdes-azuis foi decretada ( institucionalmente, pelos criminosos CS ) a extinção de “bola na mão”, a partir de agora só existirá “mão na bola”.
Obviamente que nas áreas dos verdes-azuis só existirá “bola na mão”!
Aliás, como tem acontecido várias vezes nas últimas épocas na área do azul clube corrupto, onde práticamente nunca é marcado pénalti nestas situações.
Vamos chamar os bois pelos nomes!
Estamos a falar de actos criminosos, assassinas dualidades de critérios: pensadas, propositadas e premeditadas … !!!

12 – Para melhor fundamentar o que disse anteriormente, vou socorrer-me do lance ( Benfica-Marítimo ) na área Maritimista em que o defesa joga a bola com o braço sem que antes tivesse havido nenhum ressalto. Aí os criminosos de “o jogo” já disseram que não era pénalti!
Qualquer pessoa com um neurónio decente não terá nenhuma dificuldade em perceber que esse lance é muito mais pénalti do que o lance do fcp.
Os delinquentes CS são tão criminosos como os delinquentes que agrediram o Adriano!
Os delinquentes CS são tão criminosos como os delinquentes que atropelaram um jornalista ( salvo erro ) do JN e fugiram!

13 – Na cidade berço, num canto a favor do Benfica, a bola é colocada perto do 1º poste onde aparece um defesa do Guimarães que a amortece com os braços à frente do corpo.
PÉNALTI CLARO!
Se assim não fosse, veríamos as equipas a bombear bolas para a área adversária onde os avançados poderiam impunemente amortecer a bola com os braços à frente do corpo para depois poderem fuzilar … ou quiçá … talvez … quem sabe? … poderiam até amortecer totalmente a bola e depois correr com ela em cima dos braços para dentro da baliza adversária.
Na seria giro … !?!

14 – Isto é o que se passa nestas situações que não acontecem muitas vezes numa época, os criminosos de serviço confiam que as pessoas têm memória curta e não se aperceberão destas sórdidas e descaradas incoerências .
Agora imaginem como será na questão dos cartões amarelos, duplos amarelos e até vermelhos, que mesmo para uma pessoa séria é difícil ser 100% coerente. São chorrilhos de mentiras semana a semana com o intuito fazer com que o Benfica jogue em inferioridade numérica e os verdes-azuis joguem em superioridade numérica.
É por isso que no séc. XXI o Benfica já tem quase o dobro de expulsões e castigos do que o fcp!

CASTIGO PARA OS CRIMINOSOS … !!!
.

posted by vafm67 @

Ex(a)s Sr(a)s
ERC

Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra o jornal “Record”, por desavergonhada falta de rigor informativo que falseia por completo a Verdade Desportiva.
Não se tratam de artigos de opinião, a rubrica em causa é a crónica do jornal do jogo Benfica-Poltava, ora numa crónica de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem.
Está em causa um lance em que um adversário atinge o Benfiquista Di Maria claramente com os pitons na zona dos ( músculos, salvo erro ) gémeos, trata-se inequivocamente de um lance para cartão vermelho, mas o “cronista” de serviço nem sequer fez referência ao lance. Acontece que no passado fim-de-semana ( Benfica-Marítimo ), num lance muito mais ortodoxo e muito menos perigoso do Benfiquista Cardozo, o record dizia que era para cartão vermelho.
Estas constantes e surrealistas dualidades de critério anti-SLB por parte da comunicação social ( record ), constituem flagrantes manifestações de jornalismo de sarjeta sem o menor respeito pela Ética e pela Deontologia.

Para fundamentar melhor a minha Queixa transcrevo um texto que pus a circular na Net para denunciar a situação:

Uma questão de sacanice!

1 – A actuação do árbitro ( estrangeiro ) no jogo Benfica-Poltava, veio claramente demonstrar à saciedade que existem apitadeiros e jornaleiros criminosos a minar e conspurcar o nosso futebol.

2 – Além da assustadora falta de carácter que legitima a designação de criminosos, muitos dos nossos jornaleiros desportivos são completamente ignorantes e/ou néscios.
A ERC tem perdido tempo com algumas questões menores, acho que seria mais interessante gastarem as energias ( e o dinheiro dos contribuintes ) com coisas úteis, como por exemplo cursos de formação para jornaleiros “iliteraciados”. Bem sei que seriam precisas mesmo muitas salas para poder albergá-los a todos, mas … desenrasquem-se!
PENSEM NISSO!

3 – O futebol já tem uma longa história, houve uma altura em que se começaram a generalizar as entradas de “carrinho” em que os jogadores atingiam os adversários na zona dos calcanhares e gémeos. Essas jogadas têm um elevado grau de potencial perigosidade e são muito feias, por isso, e muito bem, a FIFA fez recomendações claras para que esses lances fossem punidos com cartão vermelho. Estas são as verdadeiras e perigosas entradas por trás!
Mas se por exemplo um jogador empurrar o adversário pelas costas, isso já não é considerado uma verdadeira entrada ( merecedora de vermelho ) por trás, porque agora o grau de potencial perigosidade é muito baixo.
As ( verdadeiras ) entradas por trás são feias e potencialmente mais perigosas!

4 – A entrada do Cardozo ( Benfica ) Marítimo não foi uma verdadeira entrada por trás porque o contacto não se deu nem com os calcanhares nem com os gémeos do adversário, foi apenas uma entrada fora de tempo, o seu grau de potencial perigosidade enquadra-se inequivocamente na faixa do cartão amarelo.
O resto é conversa de mafiosos e/ou néscios … !!!

5 – Para o confirmar apresento o caso da entrada sobre o Di Maria ( Benfica-Poltava ); o árbitro assinalou falta, logo viu o lance. O adversário atingiu o Argentino com os pitons na zona dos gémeos. Esta foi uma verdadeira entrada por trás ( zona dos gémeos ), ainda por cima feita com os pitons. Tratou-se de uma entrada astronomicamente mais feia e mais perigosa do que o lance do Cardozo. Apesar disso, o árbitro viu o lance mas considerou que o grau de “feieza”, dureza e perigosidade não foi suficiente para a amostragem do vermelho, apesar de não ter a certeza, acho que nem sequer para a amostragem de amarelo. Como os jornaleiros não fizeram sequer referência ao lance, quer dizer que acabam ( quanto mais não seja ) implicitamente por concordar com ele ( árbitro ).
MAS NO CASO DO CARDOZO OS CRIMINOSOS DE SERVIÇO DA COMUNICAÇÃO SOCIAL JÁ DIZIAM QUE ERA VERMELHO … !!!

6 – Houve uma jogada em que o Benfiquista Ramires fez uma falta sobre o adversário, o Ucraniano agarrou rapidamente na bola e chutou-a, como o Ramires não saiu imediatamente da frente a bola acertou-lhe; o árbitro não foi de modas e mostrou amarelo por anti-jogo.
Quem não quer jogar à bola fica em casa, os espectadores pagam bilhete para ver futebol e não palhaçadas destinadas a queimar tempo, quem faz anti-jogo deve ser penalizado.
A mensagem do árbitro foi bem clara …
TOLERÂNCIA ZERO AO ANTI-JOGO … !!!
Se o jogo Benfica-Maritimo fosse da UEFA, com este árbitro, o Peçanha não teria sequer chegado ao intervalo!
O resto é conversa de mafiosos e/ou néscios … !!!
QUANTO A ISSO, OS CRIMINOSOS DA COMUNICAÇÃO SOCIAL NÃO DISSERAM NEM UMA ÚNICA PALAVRA … !!!

7 – No Benfica-Marítimo o árbitro ainda roubou um pénalti claro ao Benfica através de uma assassina dualidade de critérios.
EM PORTUGAL, EXISTEM CRIMINOSOS À SOLTA COM UM APITO NA BOCA!
EM PORTUGAL, EXISTEM CRIMINOSOS À SOLTA COM UMA CANETA NA MÃO!

Com os melhores cumprimentos  VAFM

  O JOGO DE BELEM FOI UMA FARSA ,UMA PALHAÇADA A ANTIGA ..

Como já disse, houve uma clara dualidade de critérios por parte do azul apitadeiro, com isso o Benfica foi claramente prejudicado porque podia ter somado mais 2 pontos.
O apitadeiro cometeu um crime … logo é um criminoso!
É tão criminoso como o empresário que planeou a morte da mulher!
Ou como um médico negligente que prejudica um doente!

 JÁ ALGUÉM PENSOU EM LEVAR ESTE AZUL APITADEIRO CRIMINOSO A TRIBUNAL … ???