O Futebolar é um site de futebol onde o conteúdo é submetidos pelos utilizadores.
Aqui pode escrever artigos, submeter links, videos, e comentar com a comunidade. Descubra as notícias mais interessantes e comece a futebolar! Ler mais...
14
pontos
Avançado do FC Porto voltou a defender a sua inocência no caso da agressão a um “steward” no Túnel da Luz e considerou que a situação em que se viu envolvido foi uma “situação armada”.Hulk acredita que podia ter ido ao Mundial 2010 se não tivesse sido suspenso tanto tempo.
Em declarações ao site brasileiro Lance!,Hulk voltou a defender a sua inocência no caso do túnel da Luz e faz acusações em relação a todo o processo.
"Acredito que foi uma situação armada, combinada. Eu não fui culpado, foi uma confusão generalizada e tudo caiu para mim. Isso prejudicou-me muito. Acredito que se não fosse isso, poderia estar no Mundial", disse o avançado brasileiro.
Na entrevista ao site brasileiro, Hulk questionou ainda a aplicação da pena. O avançado brasileiro afirmou que pena foi desproporcional e defendeu que se não tivesse ficado tanto tempo fora dos relvados poderia estar no Mundial 2010 com a selecção brasileira.
"Não deveria ser por tempo, que é só nos casos de doping, mas sim por jogos. Acabei por ficar de fora em 18 partidas do campeonato. Sendo assim, não havia hipótese de ir ao Mundial."
Hulk foi punido com quatro meses de suspensão e uma multa de 2.250 euros pela Comissão Disciplinar da Liga, sendo que mais tarde o castigo foi reduzido para apenas quatro jogos, por intermédio do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol.
cavaleirodoasfalto a 14 Junho 2010 - 15:58 mau artigo 
os ajustes das camaras de vigilancia provam mesmo isso hulk...
Só não vê quem não quer...
Até parece que alguém o obrigou a ficar cá fora quando todos os colegas já estavam a tomar banho...
Não foi bem uma situação armada, mas sim uma situação "armado".
É que foste apanhado na TV "armado" em pugilista...
Com esse comentário tu é que andas armado, armado em parvo!
Obrigado pelo elogio.
Quando um portista se irrita e parte para o insulto, já sei que lhe toquei no nervo...
Falei dos tais factos inconvenientes que aqui, no Second Life portista, são ignorados e vilipendiados como propaganda.
Já agora, eu sei que a realidade às vezes dói, mas porque não experimenta ir a este site
http://www.lpfp.pt/documentacao/pages/comunicados.aspx?origem=2&=,&&page=2, e ler o anexo ao Comunicado 182?
"Já agora, eu sei que a realidade às vezes dói,"
Ao menos mostra-se minimamente lúcido... Embora se denote que os jogos on line lhe estão a tornar a vida real em algo virtual!!!
Second Life tá bem esgalhado sim senhor!!!... embora continue sem entender bem o que quer dizer com isso, talvez seja uma alusão aos expulsos vermelhos que voltam para cá com uma "second life"...
Mas parabéns... Mesmo que nada tenha para dizer demonstra o que é e ao que vem...
Bom, você é que não disse nada.
Eu falo de factos. Dou-vos o link para um documento importante que alguém interessado em saber o que realmente se passou, deveria ir ler.
Claro que isso não vos interessa, não é? Ou partem para o insulto, como o seu colega, ou fazem piadinhas a desvalorizar o que digo, como o senhor.
Agora, não convem saber que o supervisor Sandro Correia nunca falou directamente com os jogadores do Porto, como é óbvio não cuspiu em ninguém, e disse apenas, passo a citar: "vão lá para dentro... voltem lá para cima".
Já agora, estes factos, tal como descritos no anexo ao comunicado da Liga, nunca foram desmentidos. nem pelo FCP no seu recurso, nem pelo impoluto CJ da Federação no seu acórdão.
Então vem dar musica e não quer que se dance!!!
Pode dançar e fazer as piadinhas que quiser. Não tenho problema nenhum com isso.
O que eu afirmo é que, para além das piadinhas ainda ninguém comentou os factos que eu apresento.
Já lá foi ler o documento, não foi? Claro que evita falar dele, e continua a mandar bocas para ver se disfarça a coisa...
Já foi saber porque foi desviada a câmera CCTV???
Quando for eu terei paciência para ler...
Eu não disrfarço nada e volto a dizer que você e que parece que esta a tentar disfarçar aquilo que toda a gente viu, um funcionário e um director desportivo metidos na farsa...
Eu divirto-me não lanço poeira para disfarçar... daqui a pouco esta a mandar-me ler as 100 mil léguas do Pavão...
Tenha santa paciência meu caro mas não esta no sitio do costume aqui só cai quem quer ;)
''Sandro Correia nunca falou directamente com os jogadores do Porto''
O Hulk só entende Brasileiro,o Portugues do Hulk é fraco já o Sapunaru entende perfeitamente o Portugues.
Era o Hulk ser irradiado pronto ,não se fala mais nisso.
É completamente verdadeiro que o adepto fervoroso do Benfica e cão de guarda do centro de estagio do Seixal não falou com Hulk ou Sapunaru.
APENAS PROVOCOU E INSULTOU.
Já agora, estes factos, tal como descritos no anexo ao comunicado da Liga, nunca foram desmentidos. nem pelo FCP no seu recurso, nem pelo impoluto CJ da Federação no seu acórdão.
Desmentir o comunicado da liga??????????Para quê???????
Esta semana entra directamente no TOP!!!!!!!!!!!!
Cara Mani,
Lamento mas o meu sentido de humor está um pouco embotado, e vou responder-lhe a sério.
Não acha que no recurso interposto pelo FCP os factos, tal como estão descritos pela CD da Liga teriam sido desmentidos se considerados falsos?
Concorda que neste site se publiquem mentiras, sem qualquer sustentação factual, apenas para apresentar a "verdade" que vos convém? Já só falta dizerem que o segurança puxou de uma faca...
Eu concordar não concordo mas não posso impedir que vocês as publiquem... e nos acusem a nós de o fazer...
Desmentir uma mentira é pactuar com ela... fazer o que o FCP fez é acabar por ter razão... por alguma coisa o "detido saiu em liberdade e com atenuação da pena..."
Portanto, segundo a sua opinião, os serviço jurídicos do FCP, embora tenham detectado várias mentiras e omissões no acórdão da CD da Liga, decidiram não as mencionar no recurso para não... como você diz, não pactuar com as referidas mentiras?!!?? LOL
Mas essa atitude não teria sido de uma incompetência extrema? É que, em termos jurídicos, deixar passar uma mentira é o mesmo que aceitá-la como verdade...
Sim senhor. Muito bom o seu contorcionismo lógico.
É por estas e por outras que eu me divirto tanto neste site.
Quando alguém tenta defender o indefensável (e aqui há muitos que o fazem), acaba sempre por cair no ridículo.
efectivamente aqui fala-se muito do que não se sabe.....muitos bitaites....mas é normal.....
na práctica, na realidade, o Dept. Juridico do FCP pede meças a quem quer que seja. Os factos provam-no.
o resto é conversa....
não gostam! temos pena!
Diga isso ao Anónimo da Silva.
Ele é que se saiu com a ideia peregrina que o Dep. Jurídico do FCP teria ignorado mentiras e omissões eventualmente existentes na descrição dos factos pelo acórdão da CD da Liga.
Eu, cá por mim, sei que não foi assim.
Tal como disse e bem o Deacon... Não gostam temos pena...
Tal como o recurso que vocês queriam que PdC fizesse pelos 6 pontos(manhosos, pois a fifa/uefa entalava-nos por isso, mesmo que tivéssemos razão) aqui foi igual... O FCP não tem que desmentir as vossas tangas... pois só acreditam nelas quem quer...
Na "escola" onde vocês andam já PdC estudou, saiu "doutorado" e dá "aulas"... O que é facto é que uma vez mais quem teve razão foi o FCP, o resto são tentativas de rasteiras e quem cai sempre é o "faltoso"...
e ler o anexo ao Comunicado 182
" o relatório do policiamento(fls135), assinado pelo comandante do policiamento, subintendente da PSP Francisco Costa Ramos, quando refere ter havido"provocações verbais por parte destes elementos(ARD)"
"Concluímos que,por excesso de zelo nas respectivas funções, os assistentes de recinto desportivo em vez de prestarem o auxílio exigível aos jogadores e membros da delegação da FC Porto SAD, nos termos do artigo 18º,2, do RC, de modo geral,foram,de alguma forma, fonte de prturbação do normal desempenho de funções por parte desses agentes."
Ainda bem que foi ler. Agora só falta descobrir onde estão referidos os insultos e cuspidelas que aqui são dados como tendo sido efectuados...
" no momento em que foi deduzida acusação, a esserção de provocações verbais generalizadas dirigidas pelos assistentes de recinto desportivo a jogadores e elementos do staff tecnico e dirigente da FC Porto SAD assentava no depoimento de José Maria de Sousa Ferreira, delegado da liga nº132(fls 42 a 44), Carlos Filipe Sá Lucas, Director de Operações e Planeamento da Liga(fls 106 a 109), e do relatório do policiamento(a fls. 135)"
" e ainda mais reforçada pelo Director de Operações e planeamento da Liga(fls 106 a 109), na parte em que refere que " a conduta dos stewards após o jogo foi desaquada tendo contribuido para intensificar o conflito, uma vez que na altura do inicio do desentendimento os jogadores e a delegação da SL Benfica SAD já tinha recolhido ao balneário e não existia perigo de confronto com os jogadores da FC Porto SAD, tendo sido as palavras de provocação dos stewars e o gesto de conduzir os elementos da FC Porto SAD com os braços para dentro do túnel que motivou a exaltação dos animos" "
"Essa conduta dos stewards revelou-se por isso, desnecessaária e inadquada, em especial porque ficou provado que aqueles elementos da FC Porto SAD não assumiram qualquer conduta desrespeitosa para com a equipa de arbitragem (facto provado 49), acabando por ser a conduta dos ARD destabilizadorae, ainda que relativamente em face das condutas verificadas - sem agressões e sem insultos -, promotora da exaltação dos ânimos já de si quentes tendo em linha de conta a importancia do jogo, a rivalidade existente entre as equipas contendoras e o facto de a FC Porto SAD ter perdido o jogo"
Concordo que a conduta dos stewards não foi a melhor. Agora não me parece que tal atitude justifique as agressões dos 2 jogadores.
E os 2 jogadores e restantes membros do staff portista, também ali ficaram para ver se arranjavam problemas.
Porque é que não entraram para o balneário, e ali ficaram plantados na passagem, de tal forma que os árbitros não conseguiam passar?
Mas volto a repetir: em lado nenhum encontro os tais insultos e cuspidelas que você referiu.
Aliás esta passagem prova que não existiram quaisquer insultos: acabando por ser a conduta dos ARD destabilizadorae, ainda que relativamente em face das condutas verificadas - sem agressões e sem insultos -,
Fica portanto provado que essa sua afirmação é mentira.
caro AV
a conduta dos stewards não foi a melhor... mas mesmo assim ainda ficou a anos luz da conduta do guarda abel...
Caro Maestro,
Certo, mas a conduta dos outros não deve servir de justificação aos nossos actos. Se lhes fizermos o que eles nos fazem, estaremos a descer ao nível deles.
E depois é olho por olho e dente por dente, e às tantas andamos todos aos tiros...
mas a conduta do guarda abel não se compara ao sandro meu amigo...
nem pouco mais ou menos...
ate logo meus amigos
mas o delegado da liga e o ralatorio da policia nao diz isso...
o que estavam ali a fazer os stweards se é expressamente proibido a permanecia deles ali no tunel???? é a lei que o diz nao sou eu...
Mais uma mentira. Os stewards podem estar em todo o recinto desportivo. Já respondido noutro lado.
farto de fazer segurança em jogos de futebol estou eu... esta-me a atirar areia para os olhos??? esta redondamente enganado...
Caro AV, pela tua resposta, e porque acredito que bem suportada, podes por favor fazer copy-paste da parte das regras onde consta que os stewards podem estar em todo o recinto desportivo? Se já o fizes-te, as minhas desculpas.
Recordo-me que efectivamente na altura se falava muito da impossibilidade de presença dos stewards na zona em questão.
quanto ao resto, já aqui o referi, acho que o steward não tinha de provocar, os jogadores não tinham que reagir, aceitando-se portanto uma penalização mas nada que ver com o que o Sr. Ricardo aplicou!
Por outro lado, um steward, a ser permitido estar onde estava, não é para provocar ninguém e se assim o foi, existe uma discrepância brutal ou algo não está bem explicado pois a multa do steward não tem o mesmo peso que a do jogador, e não quer dizer que tenha de ter, mas pelo amor de deus....algo está mal !
Cmpts
Caro Deacon,
Não existe nenhuma lei que expressamente afirme que os ARD podem estar nos túneis. Mas também não existe nenhuma lei que o proíba (como aqui é afirmado à boca cheia).
Mais um vez te remeto para o anexo ao Comunicado 182 da CD da liga (nunca contestado) http://www.lpfp.pt/documentacao/pages/comunicados.aspx?origem=2&=,&&page=2, onde se diz que a presença dos ARD nos túneis de acesso aos balneários é uma situação perfeitamente normal, que sucede em todos os jogos com o acordo das chefias policiais. Ora, se fosse proibido, esta situação seria impossível, não achas? Eu sou o primeiro a admitir que os stewards agiram mal. Mas não vejo ninguém do Porto a questionar as intenções dos dirigentes e dos dois jogadores do Porto, quando em vez de recolher aos balneários, ficaram no hall a obstruir a passagem aos árbitros... Parece-te normal esta atitude? É que foi ela que desencadeou tudo o resto... Já agora, achas bem que se inventem factos (insultos e cuspidelas), para justificar as agressões de Hulk e Sapunaru? Cumps Caro Deacon, afinal enganei-me. O acesso dos ARD aos túneis está bem explicado na lei, como se segue:
Número 2 do artigo 20º do RC da Liga.
"Compete à Liga P.F.P. efectuar a credenciação dos agentes desportivos para acesso à zona técnica, designadamente, à área do recinto de jogo e aos balneários, devendo os clubes remeter à Liga P.F.P. os respectivos pedidos até ao 4º dia útil anterior ao jogo em que intervenham. A credenciação é efectuada com a designação das área a que os aludidos agentes têm direito de acesso."
Caro AV, em 1º lugar para agradecer o trabalho a que se propôs no sentido de me ajudar sobre o que solicitei.
A dar como certo este "Número 2 do artigo 20º do RC da Liga. " é efectivamente possivel o acesso dos stewards desde efectuem o pedido conforme mandam as regras.
Sem querer abusar, e para completar a informação, sabe se o Benfica efectuou tal pedido para a area em causa?
Uma vez mais obrigado pela ajuda !
Cmpts
Caro Deacon,
Já sabia que ia colocar essa questão.
Não sei se tal foi feito, mas simplesmente não acredito que a presença de stewards não credenciados naquela zona, tivesse sido ignorada por quem de direito; a saber:
1. CD da Liga, que no seu acórdão fala em situação perfeitamente normal a esse nível;
2. Serviços jurídicos do FCP, que no seu recurso nunca mencionam qualquer irregularidade desse género;
3. CJ da federação que apenas pôs em causa a interpretação da lei, nunca a descrição dos factos pela CD da Liga.
Compreendo que esteja um pouco espantado com isto tudo, uma vez que a cortina de fumo levantada por alguns comentadores da nossa praça, o levou a construir uma versão dos factos que agora se vê obrigado a rever.
É para que saiba, que nem sempre o que se diz nos jornais e televisões é verdade.
Caro AV,
Assim dá gosto conversar !
Grande Abraço e muito obrigado !
Deacon Blue
Caro Deacon,
Igualmente, Obrigado.
Abraço,
AV
os assistentes de recinto desportivo não têm direito de acesso ou permanencia na zona de acesso aos balnearios, seja nos termos do artigo 20º, 1,, seja nos termos do artigo 22º,2.do RC da Liga
Se não fosse muito incómodo, gostaria que aqui transcrevesse esses artigos.
artigo 20º,1,e)
engraçado que não vejo ninguém a acusar o verdadeiro "mau" da fita... o segurança, esse mesmo... ele provocou e cuspiu, tendo ele uma patente hierarquica em que deveria ter mostrado o seu profissionalismo.
tambem ja exerci o trabalho de segurança em recintos desportivos e não precisamos de ser ensinados quanto ao respeito e cordealidade que temos de ter para com o publico e principalmente para com todos os intervenientes do jogo... neste caso ou foi muito bem pago ou ja foi despedido, mas segundo as minhas fontes ainda se encontra na dita empresa a trabalhar, devo concluir entao que foi bem pago...
" o segurança, esse mesmo... ele provocou e cuspiu, tendo ele uma patente hierarquica em que deveria ter mostrado o seu profissionalismo."
Onde é que o meu caro leu esta barbaridade? Talvez aqui, num artigo qualquer que passou logo a ser a vossa "verdade alternativa".
Acorde, e experimente informar-se dos factos, antes de repetir estas mentiras descaradas... Porque não vai a este site http://www.lpfp.pt/documentacao/pages/comunicados.aspx?origem=2&=,&&page=2, e lê o anexo ao Comunicado 182?Olhe que vale a pena ler a descrição dos factos antes de publicar estas invenções. E não se esqueça que estes factos nunca foram desmentidos: quer pelo FCP, que pelo CJ da Federação.
" o segurança, esse mesmo... ele provocou e cuspiu, tendo ele uma patente hierarquica em que deveria ter mostrado o seu profissionalismo."
Onde é que o meu caro leu esta barbaridade? Talvez aqui, num artigo qualquer que passou logo a ser a vossa "verdade alternativa".
Acorde, e experimente informar-se dos factos, antes de repetir estas mentiras descaradas... Porque não vai a este site http://www.lpfp.pt/documentacao/pages/comunicados.aspx?origem=2&=,&&page=2, e lê o anexo ao Comunicado 182?Olhe que vale a pena ler a descrição dos factos antes de publicar estas invenções. E não se esqueça que estes factos nunca foram desmentidos: quer pelo FCP, que pelo CJ da Federação.
" o segurança, esse mesmo... ele provocou e cuspiu, tendo ele uma patente hierarquica em que deveria ter mostrado o seu profissionalismo."
Onde é que o meu caro leu esta barbaridade? Talvez aqui, num artigo qualquer que passou logo a ser a vossa "verdade alternativa".
Acorde, e experimente informar-se dos factos, antes de repetir estas mentiras descaradas... Porque não vai a este site http://www.lpfp.pt/documentacao/pages/comunicados.aspx?origem=2&=,&&page=2, e lê o anexo ao Comunicado 182?Olhe que vale a pena ler a descrição dos factos antes de publicar estas invenções. E não se esqueça que estes factos nunca foram desmentidos: quer pelo FCP, que pelo CJ da Federação.
" o segurança, esse mesmo... ele provocou e cuspiu, tendo ele uma patente hierarquica em que deveria ter mostrado o seu profissionalismo."
Onde é que o meu caro leu esta barbaridade? Talvez aqui, num artigo qualquer que passou logo a ser a vossa "verdade alternativa".
Acorde, e experimente informar-se dos factos, antes de repetir estas mentiras descaradas... Porque não vai a este site http://www.lpfp.pt/documentacao/pages/comunicados.aspx?origem=2&=,&&page=2, e lê o anexo ao Comunicado 182?Olhe que vale a pena ler a descrição dos factos antes de publicar estas invenções. E não se esqueça que estes factos nunca foram desmentidos: quer pelo FCP, que pelo CJ da Federação.
Cheira-me a utilizador do sitio do costume em terapia...
"se for para lá e os acusar do que praticamos cá sinto-me mais leve!!!!"
A verdade alternativa então é divinal!!!
Se continuar assim ainda o vamos levar a sério... está quase lá, por agora ainda é apenas um cómico aprendiz...
Feed do Futebolar
Vídeos
Últimos comentários
"Novo contrato"
alex2009, 30 seg atrás
"alex2009. alguém falou aqui"
Kit, 7 min 30 seg atrás
"Por muitas evidencias que"
alex2009, 36 min 39 seg atrás
"http://www.youtube.com/watch?"
alex2009, 1 hr 27 min atrás
"Os melhores do"
alex2009, 1 hr 30 min atrás